[摘要] 征收补偿决定明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益的，法院应当不准予执行。昨日，最高法出台司法解释，明确了法院应裁定不准予执行的七种情形。
法院审查 申请强执法院可组织听证
【法释摘要】xmsf
人民法院在审查期间，可以根据需要调取相关证据、询问当事人、组织听证或者进行现场调查。
【解读】xmsf
马怀德：询问当事人、组织听证是法院在审查过程中的一种方式，也是普通案件法院办案的方式之一。确立这种方式，有助于法院更客观地了解被征收人的诉求，更公正合理地做出裁定。
法院裁定 七种情形法院不准予强执xmsf
【法释摘要】xmsf
征收补偿决定存在下列情形之一的，法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据；（二）明显缺乏法律法规依据；（三）明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障；（四）明显违反行政目的，严重损害公共利益；（五）严重违反法定程序或者正当程序；（六）超越职权；（七）法律、法规、规章等规定的其他不宜强制执行的情形。
【解读】xmsf
王锡锌：原来法院对行政行为的审查，主要是看行政行为是否违反法定程序，这次新加入了“或者正当程序”，大大加强了审查的强度。另外，“明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人合法权益，或者使被执行人基本生活、生产经营条件没有保障。”这充分体现了执行中对个人权益的保障。
马怀德：不予政府执行的七种情形，实际上都是针对行政机关现实存在的违法的情形。根据现实生活中行政机关经常容易犯的错误，来确定法院的审查标准，这个标准对于相对人来讲是保护性的；对行政机关是一种制约、监督性的标准。xmsf
执行主体 强拆一般由市县政府实施xmsf
【法释摘要】
法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由法院执行。
【解读】xmsf
王锡锌：从立法语义表述来说，前者是原则。法院之所以不去组织实施拆迁，一是因法院能力问题；第二，社会稳定风险的评估是由市、县人民政府来做的，由法院实施风险较难控制。
从立法文字的背后来看，这种所谓的留个“尾巴”，可能反映了行政部门和司法部门之间，在“谁来组织落实”这个“烫手山芋”的问题上是有博弈的。xmsf
马怀德：如果法院更具有执行条件或更便于执行的话，那么法院也可以实施。比如说拆迁补偿款。做出了拆迁补偿决定，当事人既没有起诉也没有申请获益，那么行政机关就此可以申请法院来强制执行。法院做出准予裁定的决定后，通常情况下比如说把款项由行政机关付给被拆迁人。如果法院方便的话或者法院条件具备的话，法院可以直接将这笔补偿款打入被拆迁人的账户，或者可以提存，放在一个公共账户里。实际上，只是在例外情况下，由法院自己来实施征收补偿决定的执行。xmsf
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
